Спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой заявил, что «было бы куда честнее вернуться к цензуре», которой бы занимались профессионалы. В существовании цензурного ведомства в СССР была своя логика — предварительная цензура защищала от карательной, написал он в статье для «Российской газеты».
При этом бывший министр культуры подчеркнул, что возрождение института цензуры — недешевое удовольствие, требующее не сотен, а тысяч «просвещенных слуг государства», то есть профессиональных цензоров.«В советские времена цензура неплохо (но не абсолютно) защищала автора от юридических рисков, — отмечает экономист, доцент РАНХиГС Сергей Хестанов. — Для научных статей в области биофизики цензура (“литование” — от слова Главлит) занимала от нескольких дней до нескольких недель. С какими-то трудностями я не сталкивался».
Совсем иначе дело обстояло в области художественной. Хотя и в естественных науках до середины 1960-х годов сохранялась цензура в области генетики, напоминает эксперт.
«Главным следствием цензуры является ограничение свободы, отставание и, в конечном итоге, загнивание. Но отставание и загнивание — процесс не быстрый, — подчеркивает экономист. — А те, кому надо, легко воспользуются так называемыми нестандартными сетевыми технологиями. Даже “Великий китайский файервол” вполне проницаем для знающих и умелых пользователей».
Напомним, «Великий китайский файрвол», или проект «Золотой щит», — комплекс мер, включая законодательные и технологические, которые используются для регулирования интернета в КНР, блокировки доступа к определенным зарубежным сайтам и замедления трансграничного интернет-трафика.
Свежие комментарии